【转载】基因变异有特定的方向么?
进化不是随机的,但突变是随机的。
在你的问题中,这两个概念被严重混淆了。
你所说的“突变不是随机的”,其中的“突变”指的不是历史上发生过的全部突变,而是那些已经被自然选择固定下来的有利突变。
在这个意义上来说,“突变”的确不是随机的,因为自然选择不是随机的。
这种非随机性体现在进化的结果上是很明显的。视紫红质是一个例子,但不像你想的那么惊人。蛋白质分子中殊途同归的例子远不止这一个。
在宏观性状上,这样的例子也很多,称为趋同进化。比如飞鼠的翼膜、鼹鼠的眼睛,都是高度特化的器官,但在澳大利亚的有袋类哺乳动物中,都独立进化出了同样会飞的翼膜和退化的眼睛。这样的性状牵涉到更多的基因和蛋白的改变,在我看来比视紫红质的趋同进化更“不可思议”。
多说一句,这种自然选择的非随机性体现为进化的有向性。注意,不是从低级到高级这种有向性(这在进化论中是错误的概念),而是向着更适应环境需求的方向进化。这里的”环境需求“是广义的,比如在视紫红质的例子上,就是指对于高效感应光线的需求。
这种有向性正是我主张evolution应翻译为“进化论”的主要原因。(参见我对另一个问题的回答:zhihu.com/question...)
有人总结说,进化论是“对随机突变的非随机选择”。我想这句话是对这个问题的最好回答。
来源:
知乎每日精选
http://www.zhihu.com/rss
http://www.zhihu.com/question/20252543/answer/14493778
在你的问题中,这两个概念被严重混淆了。
你所说的“突变不是随机的”,其中的“突变”指的不是历史上发生过的全部突变,而是那些已经被自然选择固定下来的有利突变。
在这个意义上来说,“突变”的确不是随机的,因为自然选择不是随机的。
这种非随机性体现在进化的结果上是很明显的。视紫红质是一个例子,但不像你想的那么惊人。蛋白质分子中殊途同归的例子远不止这一个。
在宏观性状上,这样的例子也很多,称为趋同进化。比如飞鼠的翼膜、鼹鼠的眼睛,都是高度特化的器官,但在澳大利亚的有袋类哺乳动物中,都独立进化出了同样会飞的翼膜和退化的眼睛。这样的性状牵涉到更多的基因和蛋白的改变,在我看来比视紫红质的趋同进化更“不可思议”。
多说一句,这种自然选择的非随机性体现为进化的有向性。注意,不是从低级到高级这种有向性(这在进化论中是错误的概念),而是向着更适应环境需求的方向进化。这里的”环境需求“是广义的,比如在视紫红质的例子上,就是指对于高效感应光线的需求。
这种有向性正是我主张evolution应翻译为“进化论”的主要原因。(参见我对另一个问题的回答:zhihu.com/question...)
有人总结说,进化论是“对随机突变的非随机选择”。我想这句话是对这个问题的最好回答。
来源:
知乎每日精选
http://www.zhihu.com/rss
http://www.zhihu.com/question/20252543/answer/14493778

评论
发表评论